55.09 +1,32 
57.18 +0,82
Нынешний год в России объявлен годом новой "большой приватизации". Несмотря на кризис и нестабильную ситуацию на рынках, правительство хотело продать акции пяти крупнейших госкомпаний. Причина - огромный дефицит бюджета. Получится ли спасти казну таким образом?
В ПОИСКЕ ДЕНЕГ
Президент Владимир Путин в конце прошлого года потребовал, чтобы дефицит казны не превысил 3% ВВП (показатель, отражающий размер экономики страны. - Ред.). То есть чтобы доходы были меньше расходов не более чем на 2,4 трлн. рублей. В кризис все-таки нужно жить по средствам.
Цена на нефть в тот момент упала ниже $50 за баррель. Не нефтегазовые доходы слишком малы. Налоги до 2018 года глава государства повышать запретил. Так где же брать деньги? В итоге было принято решение продать госпакеты акций "Роснефти", "Башнефти", ВТБ, "Совкомфлота" и "Алросы". Тем более что это давно обсуждалось. Получить за это рассчитывали порядка 1 трлн. рублей.
- Я вообще считаю, что ничего не нужно продавать, - считает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. - Мы - чемпионы мира по самому маленькому госдолгу. Мы можем покрывать дефицит бюджета, наращивая долговую нагрузку.
- Продавать, как говорится, на низком рынке, когда есть еще резервы в запасе, - неправильно, - согласен с Гринбергом профессор кафедры прикладной макроэкономики Высшей школы экономики Игорь Николаев. С другой стороны, если перефразировать небезызвестного Дядю Федора, "если есть что-то ненужное, его можно продать и купить что-нибудь нужное". Тем более что сейчас у нас денег нет. И тратить резервы подчистую - тоже не очень хорошая идея.
ПЕРВЫЙ ПОШЕЛ
В середине июля правительство объявило о первом успехе "новой приватизации". Продали 10,9% акций "Алросы" за 52,5 млрд. рублей. Но дальше дело застопорилось. Либо власти услышали критику экспертов. На очереди у государства стояла продажа "Башнефти". Но неожиданно власти перенесли ее приватизацию на более поздний срок. Причины, по которым изменились планы, не называются. Хотя к продаже госдоли в "Башнефти" было готово абсолютно все. Идеальный вариант, который правительство рассматривало как основной, - продать актив нескольким стратегическим инвесторам. За право получить его планировали бороться сразу несколько крупных нефтяных компаний. Теперь из-за переноса продажи наша казна недополучит 300 млрд. рублей. Так что заработать в этом году на приватизации триллион уже точно не получится. Что дальше? По словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, государство сосредоточит все внимание на продаже своей доли в "Роснефти". Это планируется сделать до конца этого года. Но не факт, что получится. Времени для такой крупной сделки остается мало. С акциями ВТБ и "Совкомфлота" тоже пока нет ясности. В итоге может получиться, что продадим одну "Алросу", но полученные от нее 50 млрд. рублей не спасут казну.
- План приватизации не провалился, просто правительство в очередной раз хочет продать активы подороже, - заявил замдиректора Центра развития Высшей школы экономики Валерий Миронов. - Другой вопрос, что для улучшения ситуации в мире и на рынках сейчас нет предпосылок. Так что если власти решили подождать улучшения ситуации, это вряд ли произойдет в обозримом будущем.
ПОКУПАЙ НА ДНЕ, РЕАЛИЗУЙ - НА ПИКЕ
Тема приватизации российских госпредприятий периодически возникает начиная с 2007 года. Обычно это обсуждение затевали либеральные чиновники. Но их идеи отдать госимущество в частные руки всегда жестко ударялись о непреклонность другого лагеря - сторонников госкапитализма.
Хотя именно в тучные 2000-е мы смогли бы получить наибольший доход от продажи госактивов. Вспомните того же Михаила Прохорова, который умудрился продать долю в "Норникеле" аккурат за пару месяцев до мирового кризиса. Тогда эта удачная сделка принесла ему миллиарды долларов и сделала самым богатым человеком в стране. Другое дело - что тогда о приватизации никто даже и не думал.
- Когда на вас деньги падают с неба, тогда они вам и не нужны, - считает Руслан Гринберг. - Зачем было приватизировать госимущество в 2007 году? Экономика росла гигантскими темпами. Да, тогда мы бы, конечно, продали все в два-три раза дороже, чем сейчас, но и без этого все было прекрасно.
КТО ЛУЧШЕ: ЧАСТНИК ИЛИ ГОСУДАРСТВО
Нежелание продавать российское госимущество объясняется еще и печальным опытом приватизации 1990-х. Именно с ней связывают появление в России олигархов (см. "Мнение эксперта"). Политический рейтинг главы "Роснано" Анатолия Чубайса, который в 90-е занимал ключевые посты в правительстве и был одним из идеологов приватизации, известен - "Во всем виноват Чубайс!". Тем не менее отдавать в частные руки те или иные отрасли нужно, считают эксперты. Государство все же менее эффективный собственник. Но есть нюансы.
- Экономическая теория и практика показывают, что частный владелец более эффективен, но в России это не всегда так, - комментирует главный экономист компании "ПФ Капитал" Евгений Надоршин. - Когда дела идут хорошо, частник извлекает максимум прибыли, но когда дела начинают идти плохо, его спасает государство. Особенно в случае с крупным бизнесом. В российской практике, особенно после 2008 года, частник тоже не особенно эффективен. Хотя в любом случае государство здесь проигрывает. У нас не создана способствующая эффективности и развитию среда, и в итоге приходится выбирать из этих двух зол. Планы по приватизации у властей есть до 2020 года. Пакеты акций будут продавать аккуратно - частями. И в большинстве компаний у государства останется либо контрольный, либо блокирующий пакет акций. Это позволит и деньги получить, и руку на пульсе держать. А то, что власти хотят продать подороже, - вполне резонно. Хоть какие-то уроки из 90-х мы выучили!
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Владислав Иноземцев, глава Центра исследований постиндустриального общества: Невыгодно строить новые предприятия, пока старые отдают задешево
- Многие обращают внимание на то, что ведущие предприятия в 90-е годы были проданы "за смешные деньги", и на этой базе в стране возник олигархический капитализм. Отчасти это действительно так. Осуществив "ту" приватизацию, Чубайс и его коллеги по правительству лишили российскую экономику шанса на развитие.
Контроль за крупными предприятиями достался их новым собственникам исключительно дешево, они смогли получать прибыль практически с дармовых активов. В такой ситуации они имели и имеют конкурентное преимущество по сравнению с теми инвесторами, которые хотели бы войти на тот или иной рынок. Понимаете, невыгодно строить новый цементный завод за миллиард долларов и потом отбивать издержки, если другие могут сбросить цены, работая на почти бесплатно доставшемся им оборудовании, и обыграть тебя в конкурентной борьбе. В Китае пошли иным путем: государство не продавало предприятия, но позволяло бизнесменам (в том числе иностранным) строить новые производства на довольно льготных условиях. Результат очевиден. Сегодня в России в списке 100 крупнейших по капитализации 74 компании, которые работают практически полностью на советских основных фондах. Новые сектора представляет "большая тройка" мобильной связи и две интернет-компании (Mail.ru Group и Yandex). К примеру, в Китае среди 100 крупнейших по капитализации компаний от производственных мощностей 25-летней давности серьезно зависят лишь четыре. При этом в списке - 21 индустриальная корпорация и 7 компаний связи и интернета.
Мы остановились в развитии потому, что хозяевами страны стали (и остаются) владельцы старых активов, а не создатели новых. И именно поэтому - благодаря Чубайсу - Россия и не стала Америкой.
Анна ЦВЕТИМИРОВАПодробнее читайте на https://oilru.com/news/530585/
Источник: Комсомольская правда
распечатать
добавить в «Избранное»