Здравствуйте!
Сегодня 09 декабря 2021 года, четверг , 13:16:28 мск
Опечатка?Выделите текст мышью и нажмите Ctrl+Enter
 
Контакты E-mail: nr@oilru.com
 
Сегодня сервер OilRu.com - это более 1288,35 Мб информации:

  • 545619 новостей
  • 5112 статей в 168 выпусках журнала НЕФТЬ РОССИИ
  • 1143 статей в 53 выпусках журнала OIL of RUSSIA
  • 1346 статей в 45 выпусках журнала СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
Ресурсы
 

Логика организованной природозащиты

 
Иван Рогожкин
«Устойчивое развитие» – это пропагандистская кампания в рамках программы перераспределения доходов в пользу новой экономики
21.06.2013

Осенью 2009 г., когда хакеры взломали почтовый сервер отделения климатологии Университета Восточной Англии, выяснилось, что научные доказательства факта глобального потепления сфальсифицированы. Но даже и без этого взлома любому внимательному и думающему человеку было ясно, что в легенде о глобальном потеплении, предлагаемой для широкой публики, что-то не так.

Не нужно быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что самый главный парниковый газ – это водяной пар, а не углекислота или другие газы. Это даже из названия понятно. При той же массовой концентрации водяной пар даёт на порядок (!) больший парниковый эффект, чем CO2. И если до конца следовать логике борьбы с глобальным потеплением, тогда налогами на выбросы парниковых газов нужно в первую очередь обложить такие предприятия, как плотины и гидроэлектростанции, рыбозаводы, открытые аквапарки и бассейны, автомойки, предприятия поливного земледелия, фонтанные комплексы (Петергоф)… – всё то, что создаёт лишние водяные пары. Нужно всячески пропагандировать скороварки и запретить хозяйкам варить еду в кастрюлях без крышки. Нужно накрывать тёплые водоёмы плёнками, чтобы уменьшать испарения. Логично? И выигрыш от сокращения парниковых выбросов в таком случае должны получать те предприятия,  которые больше других экономят влагу. Например, производители систем капельного орошения.

Эмоции исключают мысли

Я не думаю, что «зелёные» столь глупы, чтобы не понимать этого. Просто их пропаганда нацелена на чувства, а потому и не предполагает включения разума у аудитории. Когда тебе давят на психику, уверяя, что скоро растаят все льды в Арктике и города затопит, а бедным полярным мишкам будет негде жить, самое время утирать слёзы. Но коль скоро здравая логика в рецептах по предотвращению глобального потепления нарушена, значит, за заявлениями  «зелёных» стоят совсем иные цели.

Отдадим должное Greenpeace и другим международным экологическим организациям: после взлома почтового сервера они оперативно перестроились и провели ребрендинг своей деятельности, заменив лозунги. Теперь они упирают не на изменение климата, а на концепцию «устойчивого развития» (sustainable development). Подробно о ней вы сможете прочесть в Википедии. Для нас важно то, что «зелёные» представляют эту концепцию довольно однобоко.

Говоря об «устойчивом развитии», обычно подразумевают соблюдение баланса между человеком и природой, чтобы не отягощать участь нашей планеты, и без того печальную. Например, «энергоположительный» дом должен не только в течение года вырабатывать больше энергии, чем сам потребляет, но и (тем самым) постепенно возвращать затраты на его строительство.

Для «устойчивого развития» самая страшная угроза – это ограниченность невозобновляемых ресурсов. Дело в том, что запасы полезных ископаемых образовывались миллионы лет, а расходуем мы эти запасы за считанные десятилетия. Какое при этом может быть «устойчивое развитие»? Даже если мы переведём весь транспорт на электрическую тягу, а электричество будем на 100% генерировать из возобновляемых источников, мы всё равно достаточно быстро истратим нефть – на производство пластмасс и другую нефтехимию. И даже если все здания на планете сделать «энергоположительными», полезные ископаемые в недрах всё равно не смогут восстанавливаться быстрее, чем мы их будем извлекать. Например, по данным исследования, наглядно представленного корпорацией BBC, при нынешних темпах добычи известных запасов серебра в земной коре хватит всего на 17 лет, меди – всего на 32 года, титана – на 44 года. Вот это совершенно реальная проблема, это ощутимая угроза развитию человечества!


На сколько лет нам хватит невозобновляемого сырья.
 Источник: http://www.bbc.com/future/story/20120618-global-resources-stock-check

Получается, что на деле ситуация с сырьём крайне острая, но организованные «зелёные» именно её предпочитают замалчивать, ограничиваясь малозначащими упоминаниями.

Будущее без прошлого?

Проблема в том, что при определении цен на ископаемое сырьё рынок учитывает расходы только на его извлечение из недр, начальную переработку и доставку. И при этом никак не идут в зачёт процессы, которые шли в земной коре миллионы лет. Если, например, искусственно воссоздать процесс создания каменного угля (выращивать деревья, брать их древесину, после чего при больших давлениях и температурах превращать её в каменный уголь), то такой уголь будет стоить на порядки дороже обычного. То же самое касается и других видов ископаемого сырья. Полноценное «устойчивое развитие» требует резкого сокращения потребления и организации массового воспроизводства  (в частности, путём вторичной переработки) сырьевых товаров, для чего необходимо многократно повысить цены на них.

Возникает вопрос: почему организованные «зелёные» не бьют тревогу на этот счёт? Я предполагаю, потому, что выполняют определённый политический заказ, весьма далёкий от заявленной цели «устойчивого развития»,.

Этот заказ исходит от ряда финансовых и промышленных групп, концентрирующихся в развитых странах и пропагандирующих преимущества новой экономики. Это главные финансовые спонсоры природозащитных организаций. А суть заказа состоит в том, чтобы всячески повышать ценность продукции и технологий новой экономики (сложных!, интеллектуальных!, энергосберегающих!, экологически чистых!, щадящих климат!), но при этом постараться не увеличивать цены сырья и энергоносителей, которые предприятиям этой экономики приходится покупать для целей производства. Если принять это предположение, тогда логика однобокой интерпретации «устойчивого развития» становится вполне понятной.

Например, в ветровой индустрии сейчас идёт гонка за повышение мощности единичной ветровой установки. Диаметры ротора уже превысили 120 м и подбираются к 150 м, а мощности генераторов доходят до 6 МВт. При этом «зелёные» не любят вспоминать, что под каждую такую установку нужно готовить бетонный фундамент массой свыше тысячи тонн. Причём с каждым годом – всё больше. Вес металлической башни тоже исчисляется сотнями тонн и постоянно растёт. Почему об этом молчат? Потому, что строительство таких фундаментов и башен заказчикам шума вокруг «устойчивого развития» не интересно: оно относится к старой экономике, требует слишком много природных ресурсов и не отличается ни сложностью, ни интеллектуальностью, ни экологической чистотой.


Фундамент ветровой турбины. Арматура готова
к заливке бетоном

В результате «зелёные» пропагандисты рисуют нам ошеломляющий прогресс в ветровой индустрии, но забывают сопроводить его графиками роста миллионов кубометров зарытого в землю железобетона, траты многих тысяч тонн стали и расхода энергоносителей на транспортировку и строительство.

Я убеждён: как и провалившаяся кампания по сокращению выбросов парниковых газов, широко пропагандируемое «устойчивое развитие» – это программа перераспределения прибыли между отраслями новой и старой экономики, которая маскируется под заботу об окружающей среде и о будущем человечества.

Мутная водичка

Маркетологи и пиарщики крупных компаний с удовольствием оседлали актуальную тему. Вот выдержка из пресс-релиза  крупной международной компании с цитатой её исполнительного вице-президента по стратегии: «Сейчас мы находимся на половине пути выполнения нашей программы устойчивого развития на 2012–2014 годы. Достигнув значения 6,09/10 индекса "Барометр планеты и общества", мы превысили запланированный на конец года показатель, который был равен 5,5. Хорошие результаты второго квартала связаны с введением нового показателя, отражающего обучение сотрудников, а также с сокращением выбросов CO2. Измерение показателя "Обучение" является очень важным шагом в реализации нашей политики по развитию кадров, а также отражает в целом нашу ответственность перед сотрудниками. Очень хорошие результаты для индекса "Барометр планеты и общества" вселяют в нас уверенность в достижении планового значения 8/10 на 2014 год».

В пресс-релизе компании также объясняется: «С помощью индикатора "Барометр планеты и общества" (Planet & Society Barometer) компания измеряет выполнение трехлетнего плана устойчивого развития, измеряя ежеквартально 14 показателей. Во втором квартале 2013 года "Барометр планеты и общества" составил 6,09 из 10 пунктов, сохраняя хорошие перспективы для достижения запланированного на конец 2014 года значения в 8 из 10 пунктов. При этом задачи на 2013 год уже выполнены досрочно».

Не особо понятно, но здорово!, не правда ли? Однако, замечу, пиарщиков нанимают в компании не для того, чтобы они не могли толком выразить свою мысль. Смею вас заверить, дорогой читатель: если вице-президент по стратегии и PR-менеджеры крупной международной компании выражаются в официальных пресс-релизах так, что мало что удаётся понять, значит, они делают это намеренно. Их задача не объяснить, а произвести впечатление. Они не хотят, чтобы люди их понимали, а хотят, чтобы сделали вывод. Примерно такой: "У нас совершенно особая компания, которая всячески заботится об устойчивом развитии и тратит на это много средств и сил, а потому наша продукция дороже и лучше, чем у конкурентов". Слово "лучше" при этом относится не к потребительским свойствам, а к экологии, судьбе планеты, одним словом, устойчивому развитию.

Подход от корней 

Думаю, что если страны с преимущественно сырьевой экономикой выработают свои собственные программные тезисы «устойчивого развития», то они придут к необходимости резко сократить экспорт сырья по низким ценам, чтобы оставить максимум природных ресурсов будущим поколениям. Собственно, король Саудовской Аравии Абдалла уже не раз заявлял такую позицию по отношению к нефти. И тогда нынешняя пропаганда «устойчивого развития» рухнет как совершенно несостоятельная.

Российские газеты и журналы сегодня переполнены плачем об отсталости отечественной экономики, о необходимости её переориентации с экспорта сырья на хайтек и на ускорение глубокой переработки сырья, развитие машиностроения. При этом мало кто отдаёт себе отчёт, что этот «всероссийский плач» инициирован мощной зарубежной пропагандой и предназначен для поддержки сложившейся системы международного перераспределения доходов. Чтобы русские не смели просить высокие цены за имеющиеся у них нефть и газ, цветные металлы и железную руду. Чтобы с благодарностью принимали те жалкие крохи, которые им дают на международных сырьевых рынках, контролируемых западными регуляторами, где вовсю спекулируют крупные международные банки (это называется новой финансовой экономикой). И чтобы задорого приобретали «чудеса хайтека» – электронные безделушки с высокой добавленной стоимостью.



0

 

 
Анонсы
Реплика: Придется извиняться
Выставки:
Новости

 Все новости за сегодня
 Все новости за 21.06.13
 Архив новостей

 Поиск:
  

 

 
Рейтинг@Mail.ru   


© 1998 — 2021, Информационно-аналитический портал «Нефть России» / oilru.com.
При цитировании или ином использовании любых материалов ссылка на портал «Нефть России» (https://oilru.com/) обязательна.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются на портале oilru.com, может не совпадать с мнением редакции.
Время генерации страницы: 0 сек.

Логика организованной природозащиты

Иван Рогожкин
«Устойчивое развитие» – это пропагандистская кампания в рамках программы перераспределения доходов в пользу новой экономики
21.06.2013

Осенью 2009 г., когда хакеры взломали почтовый сервер отделения климатологии Университета Восточной Англии, выяснилось, что научные доказательства факта глобального потепления сфальсифицированы. Но даже и без этого взлома любому внимательному и думающему человеку было ясно, что в легенде о глобальном потеплении, предлагаемой для широкой публики, что-то не так.

Не нужно быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что самый главный парниковый газ – это водяной пар, а не углекислота или другие газы. Это даже из названия понятно. При той же массовой концентрации водяной пар даёт на порядок (!) больший парниковый эффект, чем CO2. И если до конца следовать логике борьбы с глобальным потеплением, тогда налогами на выбросы парниковых газов нужно в первую очередь обложить такие предприятия, как плотины и гидроэлектростанции, рыбозаводы, открытые аквапарки и бассейны, автомойки, предприятия поливного земледелия, фонтанные комплексы (Петергоф)… – всё то, что создаёт лишние водяные пары. Нужно всячески пропагандировать скороварки и запретить хозяйкам варить еду в кастрюлях без крышки. Нужно накрывать тёплые водоёмы плёнками, чтобы уменьшать испарения. Логично? И выигрыш от сокращения парниковых выбросов в таком случае должны получать те предприятия,  которые больше других экономят влагу. Например, производители систем капельного орошения.

Эмоции исключают мысли

Я не думаю, что «зелёные» столь глупы, чтобы не понимать этого. Просто их пропаганда нацелена на чувства, а потому и не предполагает включения разума у аудитории. Когда тебе давят на психику, уверяя, что скоро растаят все льды в Арктике и города затопит, а бедным полярным мишкам будет негде жить, самое время утирать слёзы. Но коль скоро здравая логика в рецептах по предотвращению глобального потепления нарушена, значит, за заявлениями  «зелёных» стоят совсем иные цели.

Отдадим должное Greenpeace и другим международным экологическим организациям: после взлома почтового сервера они оперативно перестроились и провели ребрендинг своей деятельности, заменив лозунги. Теперь они упирают не на изменение климата, а на концепцию «устойчивого развития» (sustainable development). Подробно о ней вы сможете прочесть в Википедии. Для нас важно то, что «зелёные» представляют эту концепцию довольно однобоко.

Говоря об «устойчивом развитии», обычно подразумевают соблюдение баланса между человеком и природой, чтобы не отягощать участь нашей планеты, и без того печальную. Например, «энергоположительный» дом должен не только в течение года вырабатывать больше энергии, чем сам потребляет, но и (тем самым) постепенно возвращать затраты на его строительство.

Для «устойчивого развития» самая страшная угроза – это ограниченность невозобновляемых ресурсов. Дело в том, что запасы полезных ископаемых образовывались миллионы лет, а расходуем мы эти запасы за считанные десятилетия. Какое при этом может быть «устойчивое развитие»? Даже если мы переведём весь транспорт на электрическую тягу, а электричество будем на 100% генерировать из возобновляемых источников, мы всё равно достаточно быстро истратим нефть – на производство пластмасс и другую нефтехимию. И даже если все здания на планете сделать «энергоположительными», полезные ископаемые в недрах всё равно не смогут восстанавливаться быстрее, чем мы их будем извлекать. Например, по данным исследования, наглядно представленного корпорацией BBC, при нынешних темпах добычи известных запасов серебра в земной коре хватит всего на 17 лет, меди – всего на 32 года, титана – на 44 года. Вот это совершенно реальная проблема, это ощутимая угроза развитию человечества!


На сколько лет нам хватит невозобновляемого сырья.
 Источник: http://www.bbc.com/future/story/20120618-global-resources-stock-check

Получается, что на деле ситуация с сырьём крайне острая, но организованные «зелёные» именно её предпочитают замалчивать, ограничиваясь малозначащими упоминаниями.

Будущее без прошлого?

Проблема в том, что при определении цен на ископаемое сырьё рынок учитывает расходы только на его извлечение из недр, начальную переработку и доставку. И при этом никак не идут в зачёт процессы, которые шли в земной коре миллионы лет. Если, например, искусственно воссоздать процесс создания каменного угля (выращивать деревья, брать их древесину, после чего при больших давлениях и температурах превращать её в каменный уголь), то такой уголь будет стоить на порядки дороже обычного. То же самое касается и других видов ископаемого сырья. Полноценное «устойчивое развитие» требует резкого сокращения потребления и организации массового воспроизводства  (в частности, путём вторичной переработки) сырьевых товаров, для чего необходимо многократно повысить цены на них.

Возникает вопрос: почему организованные «зелёные» не бьют тревогу на этот счёт? Я предполагаю, потому, что выполняют определённый политический заказ, весьма далёкий от заявленной цели «устойчивого развития»,.

Этот заказ исходит от ряда финансовых и промышленных групп, концентрирующихся в развитых странах и пропагандирующих преимущества новой экономики. Это главные финансовые спонсоры природозащитных организаций. А суть заказа состоит в том, чтобы всячески повышать ценность продукции и технологий новой экономики (сложных!, интеллектуальных!, энергосберегающих!, экологически чистых!, щадящих климат!), но при этом постараться не увеличивать цены сырья и энергоносителей, которые предприятиям этой экономики приходится покупать для целей производства. Если принять это предположение, тогда логика однобокой интерпретации «устойчивого развития» становится вполне понятной.

Например, в ветровой индустрии сейчас идёт гонка за повышение мощности единичной ветровой установки. Диаметры ротора уже превысили 120 м и подбираются к 150 м, а мощности генераторов доходят до 6 МВт. При этом «зелёные» не любят вспоминать, что под каждую такую установку нужно готовить бетонный фундамент массой свыше тысячи тонн. Причём с каждым годом – всё больше. Вес металлической башни тоже исчисляется сотнями тонн и постоянно растёт. Почему об этом молчат? Потому, что строительство таких фундаментов и башен заказчикам шума вокруг «устойчивого развития» не интересно: оно относится к старой экономике, требует слишком много природных ресурсов и не отличается ни сложностью, ни интеллектуальностью, ни экологической чистотой.


Фундамент ветровой турбины. Арматура готова
к заливке бетоном

В результате «зелёные» пропагандисты рисуют нам ошеломляющий прогресс в ветровой индустрии, но забывают сопроводить его графиками роста миллионов кубометров зарытого в землю железобетона, траты многих тысяч тонн стали и расхода энергоносителей на транспортировку и строительство.

Я убеждён: как и провалившаяся кампания по сокращению выбросов парниковых газов, широко пропагандируемое «устойчивое развитие» – это программа перераспределения прибыли между отраслями новой и старой экономики, которая маскируется под заботу об окружающей среде и о будущем человечества.

Мутная водичка

Маркетологи и пиарщики крупных компаний с удовольствием оседлали актуальную тему. Вот выдержка из пресс-релиза  крупной международной компании с цитатой её исполнительного вице-президента по стратегии: «Сейчас мы находимся на половине пути выполнения нашей программы устойчивого развития на 2012–2014 годы. Достигнув значения 6,09/10 индекса "Барометр планеты и общества", мы превысили запланированный на конец года показатель, который был равен 5,5. Хорошие результаты второго квартала связаны с введением нового показателя, отражающего обучение сотрудников, а также с сокращением выбросов CO2. Измерение показателя "Обучение" является очень важным шагом в реализации нашей политики по развитию кадров, а также отражает в целом нашу ответственность перед сотрудниками. Очень хорошие результаты для индекса "Барометр планеты и общества" вселяют в нас уверенность в достижении планового значения 8/10 на 2014 год».

В пресс-релизе компании также объясняется: «С помощью индикатора "Барометр планеты и общества" (Planet & Society Barometer) компания измеряет выполнение трехлетнего плана устойчивого развития, измеряя ежеквартально 14 показателей. Во втором квартале 2013 года "Барометр планеты и общества" составил 6,09 из 10 пунктов, сохраняя хорошие перспективы для достижения запланированного на конец 2014 года значения в 8 из 10 пунктов. При этом задачи на 2013 год уже выполнены досрочно».

Не особо понятно, но здорово!, не правда ли? Однако, замечу, пиарщиков нанимают в компании не для того, чтобы они не могли толком выразить свою мысль. Смею вас заверить, дорогой читатель: если вице-президент по стратегии и PR-менеджеры крупной международной компании выражаются в официальных пресс-релизах так, что мало что удаётся понять, значит, они делают это намеренно. Их задача не объяснить, а произвести впечатление. Они не хотят, чтобы люди их понимали, а хотят, чтобы сделали вывод. Примерно такой: "У нас совершенно особая компания, которая всячески заботится об устойчивом развитии и тратит на это много средств и сил, а потому наша продукция дороже и лучше, чем у конкурентов". Слово "лучше" при этом относится не к потребительским свойствам, а к экологии, судьбе планеты, одним словом, устойчивому развитию.

Подход от корней 

Думаю, что если страны с преимущественно сырьевой экономикой выработают свои собственные программные тезисы «устойчивого развития», то они придут к необходимости резко сократить экспорт сырья по низким ценам, чтобы оставить максимум природных ресурсов будущим поколениям. Собственно, король Саудовской Аравии Абдалла уже не раз заявлял такую позицию по отношению к нефти. И тогда нынешняя пропаганда «устойчивого развития» рухнет как совершенно несостоятельная.

Российские газеты и журналы сегодня переполнены плачем об отсталости отечественной экономики, о необходимости её переориентации с экспорта сырья на хайтек и на ускорение глубокой переработки сырья, развитие машиностроения. При этом мало кто отдаёт себе отчёт, что этот «всероссийский плач» инициирован мощной зарубежной пропагандой и предназначен для поддержки сложившейся системы международного перераспределения доходов. Чтобы русские не смели просить высокие цены за имеющиеся у них нефть и газ, цветные металлы и железную руду. Чтобы с благодарностью принимали те жалкие крохи, которые им дают на международных сырьевых рынках, контролируемых западными регуляторами, где вовсю спекулируют крупные международные банки (это называется новой финансовой экономикой). И чтобы задорого приобретали «чудеса хайтека» – электронные безделушки с высокой добавленной стоимостью.



© 1998 — 2021, «Нефтяное обозрение (oilru.com)».
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-6928
Зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций 23 апреля 2003 г.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-33815
Перерегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 24 октября 2008 г.
При цитировании или ином использовании любых материалов ссылка на портал «Нефть России» (https://oilru.com/) обязательна.
Добро пожаловать на информационно-аналитический портал "Нефть России".
 
Для того, чтобы воспользоваться услугами портала, необходимо авторизоваться или пройти несложную процедуру регистрации. Если вы забыли свой пароль - создайте новый.
 
АВТОРИЗАЦИЯ
 
Введите Ваш логин:

 
Введите Ваш пароль: