61.2 0 
59.84 0
Nasz Dziennik: Как вы бы описали процесс проникновения в западное общественное сознание правды о сотрудничестве западных держав с двумя тоталитарными режимами?
Эдвинс Шноре (Edv?ns ?nore): Я думаю, что в западных обществах до сих пор живо несколько мифов о Второй мировой войне. Больше 60 лет жителей Запада учили, что эта война была обычным военным конфликтом, который завершился победой добра над злом. Но это была лишь часть правды. Добро не восторжествовало, поскольку одно из победивших в войне государств создало режим, который совершал акты геноцида и массового истребления людей. Советский Союз не был лучше нацистской Германии. Разница заключалась в том, что так как он был одним из победителей, нельзя было говорить о зверствах, совершавшихся его властями. Ситуация нацистской Германии была иной: о ее преступлениях узнал весь мир.
- Для многих неудобной темой остается тема сотрудничества СССР с Гитлером в действиях, направленных на истребление евреев.
- В 1939-1941 годах Сталин де-факто был на стороне нацистов. Власти Советского союза не только выдавали евреев нацистской Германии, но оказывали поддержку немецкой военной махине, это привело к тому, что Гитлеру до 1941 года удалось занять почти всю Европу.
- Вы согласны с утверждением, что два тоталитарных режима – нацистский и советский – до сих пор не воспринимаются одинаково? Причина этого кроется в том, что западные лидеры «продали» Восточную Европу Сталину?
- Да, я считаю, что на Западе эти два тоталитарных режима до сих пор воспринимают по-разному. Такое, по крайней мере, у меня впечатление. Я думаю, что основная причина такого положения вещей – это факт, что руководство США и Великобритании сотрудничало с одним из тоталитарных режимов – с Советским союзом. Они поддерживали его в военном и экономическом плане. СССР использовал предоставляемую ему помощь не только для борьбы с нацистами, но и для совершения актов геноцида в отношении собственных граждан. Например, известно, что американские грузовики использовались для депортации чеченцев. Запад был опосредовано втянут в преступную политику СССР. Например, западные судьи помогали «очистить» катынское дело во время Нюрнбергского процесса, хотя сомнений в том, кто совершил это преступление, не было. Не было сделано ничего, чтобы осудить его истинных виновников. Все эти вещи, как я себе это представляю, Западу неудобны. Для западной общественности единственный путь избежать дискомфорта – воспринимать Сталина как кого-то «лучшего», чем Гитлер. Это дает иллюзию моральных оснований для оправдания сотрудничества с ним.
- Вы считаете, что Восточная Европа до сих пор некоторым образом остается в «российской сфере влияния» при молчаливом согласии западной общественности? В чем мы можем сейчас это увидеть?
- Я думаю, что влияние России на другие страны стало гораздо слабее, чем в годы холодной войны. Однако Россия остается счастливым обладателем огромных запасов нефти и газа. Так что она использует эти природные богатства, чтобы оказывать влияние на политику стран Западной Европы. В отношении государств Восточной Европы Россия действует менее тонко и часто прибегает к обычному шантажу. Самый яркий пример подобных действий – различные ограничения на импорт продуктов питания, которые Кремль вводит там, где это продиктовано политической ситуацией. Кремль заблокировал импорт польского мяса, рыбы из Латвии, грузинского вина и т.д. Но я считаю, что это близорукая политика, она не может привести ни к каким хорошим результатам. Действуя таким образом, несомненно, сложно обрести новых друзей.
- В своем фильме вы затрагиваете тему катынского преступления 1940 года. В этом контексте сложно не вспомнить авиакатастрофу, произошедшую 10 апреля 2010 года под Смоленском. В том же самом месте, в 70-ую годовщину катынского преступления, трагически погибла польская элита во главе с президентом.
- Мне сложно комментировать это событие. То, что произошло в Смоленске – это невообразимая трагедия, а факт, что это случилось неподалеку от Катыни, в годовщину этого преступления, сложно объяснимо, а одновременно символично. Когда самолет с телом польского президента прибыл из России, я был в Варшаве. Меня глубоко тронул вид тысяч людей, стоявших в огромной очереди, чтобы отдать долг памяти своему президенту, это было очень волнующе. Я никогда раньше не видел и не чувствовал чего-то подобного.
- Латвия была первой посткоммунистической страной, создавшей профессиональный и современный музей оккупации страны двумя тоталитарными режимами. Как сейчас выглядит историческая политика Латвии?
- Я не эксперт в области образования, так что, боюсь, не смогу широко осветить этот вопрос. Но я могу сказать, что мой фильм «Советская история» демонстрировался в наших школах на уроках истории, чтобы передать ученикам знания на тему советского коммунизма и Второй мировой войны. Музей оккупации Латвии, действительно, сделан профессионально. Осматривая его экспозицию, и иностранцы, и латыши, могут много узнать о новейшей истории Латвии. Музей был создан в начале 1990-х, с такой инициативой выступила группа депортированных латышей во главе с профессором истории Паулисом Лаздой (Paulis Lazda). Помимо множества других интересных экспонатов в музее есть огромный аудиовизуальный архив, содержащий свидетельства тех, кто своими глазами видел депортацию, узников ГУЛАГа, участников движения сопротивления. Некоторые я использовал в фильме «Советская история». Я горжусь тем, что являюсь членом историко-научного совета музея.
- В какой мере в латвийском обществе распространено знание о коммунистических преступлениях, а коммунизм воспринимается наравне с фашизмом?
- Я бы сказал, что два эти режима воспринимаются сходным образом. Но нужно отметить, что в латвийском обществе существует размежевание. Примерно половину жителей Латвии составляют русские или русскоязычные. Большинство из них поселилось в Латвии в годы советской оккупации. Эти люди не видят в коммунизме равного зла с нацизмом. Даже более того: они не видят в нем никакого зла. В основном потому, что коммунистический режим дал им возможность поселиться в Латвии.
- Вы собирали материал для своего фильма 10 лет. Как родилась идея снять эту картину, и что было самым сложным в работе над ней?
- Замысел был в том, чтобы показать Западу историю этих народов – миллионов людей, живших за железным занавесом, под советской оккупацией. Я знаю по своему опыту, что жители Запада знают об этом крайне мало. Вдобавок их знания основываются на советских мифах, обычно расходящихся с правдой, выстроенных на лжи. В этом можно было окончательно убедиться благодаря открытию советских архивов, из которых мы узнали о многих ранее неизвестных фактах, так как получили доступ к неизвестным ранее материалам. Съемки «Советской истории» шли два года. Во время съемок мы использовали документы, собранные мной за 10 лет. Большая часть использованных материалов взята из европейских архивов: немецких (Бундесархив), британских, латвийских и других. Мы поговорили со многими мировыми экспертами, исследователями, занимающимися историей СССР, из разных европейских университетов: Кембриджа, Сорбонны, а также из университетов Москвы и Украины. Самой сложной задачей был, пожалуй, монтаж материала и сокращение фильма. Из-за того, что фильм не мог быть слишком длинным, в него не попало много интересных кадров и высказываний.
- Как западная общественность приняла «Советскую историю»?
- В целом положительно. Многие говорили, что благодаря этому фильму, они узнали что-то новое. Некоторые зрители были шокированы, видя сходство между нацистским и советским режимом. Фильм был переведен на более чем 30 языков, и распространялся на DVD через Amazon.com. Мою картину показало телевидение более 20 стран, в том числе Польши, США, Швеции, Израиля, Испании, Италии, Греции, стран Балтии, Украины, Грузии. «Советскую историю» также показывал канал History Channel.
- Над чем вы работаете сейчас?
- Пишу диссертацию. Ее тема – реакция Запада на Голодомор на Украине в начале 30-х годов XX века.Подробнее читайте на https://oilru.com/news/275075/
ИноСМИ
распечатать
добавить в «Избранное»