59.96 -0,8 
60.9 -0,93
Дело даже не в перечислении всех «смертных грехов» современной России (мы не хуже этих авторов научились критиковать Родину-Мать), а в колонизаторском отношении к ней. И не только к ней. Как минимум ко всем членам БРИК: Россия, по убеждению Рубини и Бреммера, «становится все более неактуальной ? и как политическая сила, и как привлекательный формирующийся рынок. Коллеги России по объединению БРИК, может, и не заинтересованы в исключении Москвы из своего клуба, однако мы можем (и должны) прекратить говорить о России так, будто ей самое место в компании этих стран».
Скорее всего, эти «мы» хотели бы видеть нашу страну в компании национальных осколков Югославии, развалин Ливии или хаоса Сирии. «Подоплека статьи понятна, ? отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. ? Это наезд на Россию за поддержку Сирии, потому что в этой стране западные так называемые демократии вместе с террористами из Аль-Каиды рука об руку осуществляют дальнейшую хаотизацию мирового пространства. Она нужна и исламским фундаменталистам, и глобальным спекулянтам».
Авторы утверждают, что Россия держится «на экспорте нефти, газа и других полезных ископаемых». Вот и радоваться бы им, поскольку не секрет, что экспорт углеводородного сырья ? это главное, что интересует Запад в России. И вообще, статья в The Financial Times напоминает краткий ремейк книги американца Маршалла Голдмана (Marshall Goldman) «Нефтегосударство: Путин, власть и новая Россия», вышедшей из печати четыре года назад. Голдман тоже, по сути, вел мысль к тому, чтобы подвергнуть остракизму российское государство.
Комментируя его опус, экс-министр топлива и энергетики Юрий Шафраник заявил тогда: «Я склонен согласиться с тем, что в период социальных и экономических преобразований мы сделали много тактических ошибок. Но мало кто решится отрицать, что стратегический курс на сближение с мировой экономикой, взятый Россией еще в начале 90-х годов прошлого века, остается абсолютно неизменным в своей основе.
Да, этот курс приходится корректировать. Причем за полтора десятилетия мы убедились и в том, что интеграция ? по отношению к России ? нередко воспринималась на Западе как способ приобретения экономических преимуществ в одностороннем порядке. Но когда мы стали содействовать интеграции более рационально и профессионально, тогда-то и возникло активное противодействие нашей экономической политике, наиболее ярко выраженное, пожалуй, в книге Голдмана».
Рубини и Бреммер никакой яркостью не отличились, разве что слепящим пропагандистским накалом статьи. Не случайно не менее авторитетное издание Forbes в статье «Ответ Иэну Бреммеру и Нуриэлю Рубини: почему не надо подвергать Россию остракизму», в частности, указывает, что в самих странах G7 все далеко не так хорошо, чтобы ставить их в пример России. Что ВВП на душу населения в нашей стране гораздо выше, чем в любой другой стране БРИК. Что если авторы собираются за авторитаризм подвергнуть остракизму Россию, то Китай заслуживает этого в еще большей степени, в то время как Рубини ставит его в пример. Forbes делает вывод: «В общем, если мы не намерены «подвергать остракизму» Китай (который авторитарнее и репрессивнее России), Бразилию (которая может оказаться более коррумпированной, чем Россия) или Индию (она коррумпированная, и к тому же не хочет помогать в решении иранской проблемы), то нет никаких оснований подвергать остракизму Россию ? если, конечно, мы не посчитаем, что ее позиция по Сирии имеет самое важное и первостепенное значение».
А нам самим, наверное, особенно важно учесть, что с развитием свободной экономики в России и ее интеграцией в мировую экономику обостряется конкурентная борьба, и мы, как любые конкуренты, едва ли заслужим чью-либо любовь.Подробнее читайте на https://oilru.com/news/321182/
распечатать
добавить в «Избранное»