Первый зампред Банка России Дмитрий ТУЛИН: Если просто засыпать экономику деньгами - развития не будет

Интервью
«Нефть России», 23.04.15, Москва, 09:39    Какими будут в этом году курс нашей валюты, инфляция и ставки по кредитам. В последние несколько месяцев интерес россиян к экономике резко вырос. Многие из нас следят за ценой барреля нефти и стоимостью доллара и евро. Когда на дворе финансовый кризис, а курс рубля меняется каждый день, сложно думать о чем-то другом. Почему Центробанк не смог удержать курс рубля? Будут ли цены на продукты расти и дальше? И понизятся ли проценты по кредитам? Эти и другие вопросы "Комсомолка" задала первому зампреду Банка России Дмитрию Тулину.
 
"МНОГИЕ ГОДЫ МЫ ЖИЛИ НЕ ПО СРЕДСТВАМ"
 
- Дмитрий Владиславович, политику Центрального банка резко критикуют в последнее время. В основном, конечно, за падение курса рубля. Можете объяснить, что с ним случилось в прошлом году?
 
- Снижение курса было неизбежно. Страна попала в очень тяжелые условия, приближенные к экстремальным. И не только из-за обвала цен на нефть. Если бы на границах других стран со сходными сырьевыми экономиками было нестабильно, а против них еще и ввели санкции, они бы уже были в дефолте. А мы выстояли. Тем не менее многие годы мы все жили не по средствам. Цены на сырье росли. Благосостояние людей с 2000 года постоянно повышалось. Конечно, олигархам доставалось значительно больше, но и остальным перепало. Мы видим это по количеству и качеству машин на улицах, по ресторанам и кафе. Проблема в том, что избыточные доходы шли не на инвестиции, а на потребление. И сейчас после падения цен на основные наши экспортные товары закономерно происходит коррекция уровня жизни. За каждую тонну нефти и кубометр газа мы теперь получаем в два раза меньше товаров оттуда. А свои пока не можем произвести. Падают реальные зарплаты, потому что инфляция растет быстрее, чем доходы.
 
- Как справились с нехваткой наличных долларов и евро в декабре?
 
- Ажиотажный спрос на валюту вынудил банки срочно заказать дополнительную наличность за границей. Ее привезли, и проблема разрешилась. В обычной остановке, когда нет паники, хранить избыточную наличность накладно и невыгодно для банков. Сейчас ситуация нормализовалась.
 
- Колебания на валютном рынке сейчас меньше, но в конце года они зашкаливали. Люди снова перестали доверять рублю...
 
- Самое страшное - когда население, испугавшись качки, переходит на один борт корабля. Тогда устойчивость теряется. И сбить этот ажиотаж очень сложно. Тем более что люди хотят не только сохранить свой капитал. Они ведь еще и подзаработать не против.
 
- Сбить ажиотаж вы решили резким повышением ключевой ставки. Зачем? Это ведь "убило" весь кредитный рынок. Банки либо совсем перестали давать деньги в долг, либо очень резко повысили ставки...
 
- После того как курс рубля стал снижаться, на финансовых рынках возникла паника. Она частично охватила и вкладчиков. Люди стали забирать деньги из банков. Чтобы остановить этот ажиотаж, пришлось резко повысить ключевую ставку. Это помогло. Но помните, что говорят медики про сильнодействующие лекарства? Часть организма лечат, другую - калечат. Так и в денежно-кредитной политике. Завышенный уровень ключевой ставки, нехватка кредитных ресурсов - тоже беда. Она приводит к разорению предприятий и торможению экономического развития. И все же в тех экстремальных условиях повышение ключевой ставки было неизбежным. Не сделай мы этого, получили бы не только экономический спад, но и неконтролируемый рост инфляции. Задача ЦБ - избегать крайностей.
 
- 17% - разве это не крайность?
 
- Спустя некоторое время, когда рынки стабилизировались, мы стали снижать ставку. Сейчас она 14%. Ставка должна превышать ожидаемые темпы инфляции. К примеру, если мы прогнозируем, что за ближайший год цены повысятся не более чем на 9%, то какой смысл держать ставку почти вдвое выше? Ведь так можно ненароком и экономику "убить". Так что будут снижаться инфляционные ожидания, будем и ставку понижать.
 
"Инфляция - pэто яд для экономики"
 
- Есть такое мнение у многих экономистов. Мол, нужно опустить ключевую ставку вообще до нуля, как на Западе. Наполнить экономику деньгами, и тогда мы заживем лучше, чем в США, которые напечатали за последние годы кучу долларов. Как относитесь к такой инициативе?
 
- Слишком низкая ключевая ставка ЦБ, избыточное количество денег в обращении - плохо. Это приводит к высокой инфляции, а инфляция - яд для экономики и беда для людей. За прошедшие 10 лет во всех соцопросах люди называли высокую инфляцию одной из главных для себя угроз - порой хуже безработицы, преступности или коррупции. А мировой опыт нужно изучать и использовать, но копировать вслепую нельзя.
 
- То есть включать станок, как это сделали США, нам нельзя? Они за счет этого смогли разогреть экономику...
 
- Это не совсем верно. В последние годы в США и Европе действительно давали много денег банкам. Но они в основном оставались у банков, а не использовались для кредитования. Денежная эмиссия помогала экономическому росту через спасение от банкротства банковской системы, деньги которой "застряли" в проблемных кредитах, в государственных и ипотечных облигациях. Не помогли бы власти США деньгами, банковский кризис накрыл бы всю их экономику. Американская экономика возобновила рост за счет внедрения новых технологий, в частности, в области добычи сланцевой нефти и газа. Вслед за этим в США стали возвращаться из-за границы многие промышленные производства, ранее "эмигрировавшие" из страны в поисках более дешевого сырья и рабочей силы.
 
- Почему этот опыт нам не подойдет?
 
- Как видим, и за бугром для экономического благополучия первично материальное производство, а не денежная эмиссия. Финансовая стабильность лишь создает условия для развития. Наши критики говорят: дайте больше денег, тогда заводы заработают, а коровы станут давать больше молока. Это подмена понятий и упрощение. Во-первых, не все деньги, которые дает ЦБ, доходят до реальной экономики. Во-вторых, не все деньги могут дать импульс для развития. Судьба экономики больше зависит от факторов производства: сырье, заводы, люди. Если просто засыпать экономику деньгами, развития не будет. То есть сначала ресурсы, а потом деньги.
 
- А у нас этих ресурсов не хватает сейчас, и в итоге все уходит на спекуляции. Так получается?
 
- В принципе есть связь между количеством денег в обращении и динамикой роста экономики. Но она не строгая. В экономике очень много психологии. Есть примеры, когда денежная масса растет на 20 - 30% в год, при этом инфляции нет, а экономика растет. Идеальная ситуация. А бывает наоборот: станок включили, цены растут, а экономика - нет. Почему так? Все зависит от того, на какие цели идут эти деньги. Если на строительство заводов и выпуск новых товаров, развитие будет. А если на покупку валюты - вряд ли.
 
- Этот процесс можно как-то регулировать?
 
- Не зря Маркс называл капитализм миром чистогана и наживы. Классическому предпринимателю все равно, на чем зарабатывать. Если торговля семечками приносит наибольший доход, он будет заниматься именно этим. Поэтому деньги коммерческих банков уходят туда, где рисков меньше, а отдача больше. И мы это не контролируем. Можем дать денег по низким ставкам, а они уйдут совсем не туда, куда нужно.
 
"ПРОГНОЗИРОВАТЬ курс валют - почти НЕвыполнимАЯ ЗАДАЧА"
 
- Одна из ваших главных целей - это снижение инфляции. Она когда-нибудь остановится?
 
- Мы рассчитываем на снижение годовых темпов инфляции до 9% к марту 2016 года и до 4% в 2017 году. Почему не можем сделать это быстрее? Потому что инфляция не полностью нам подвластна. Дороговизна может расти, например, из-за нехватки конкуренции в экономике, из-за роста издержек, переносимых на цены. Снижение в 2014 году мировых цен на нефть вызвало резкое падение курса рубля и пропорциональное удорожание импорта. Его доля на российском рынке велика. Но к середине года этот разовый эффект себя исчерпает, и инфляция заметно ослабеет.
 
- Какие прогнозы по курсу рубля? В апреле он очень резко укрепился...
 
- Прогнозировать валютный курс в современных условиях - задача почти невыполнимая. Наш рубль - это свободно конвертируемая валюта. Российские и иностранные граждане и юрлица могут без ограничений обменивать рубли на валюту не только для покупки импортных товаров и услуг или оплаты личных расходов, например, в зарубежных поездках. Плюс валютный курс испытывает сильное воздействие со стороны чисто спекулятивных факторов.
 
- Как вообще образуется курс нашей валюты? Какие факторы влияют на него?
 
- Среднесрочный и долгосрочный тренд курса в большей степени определяется состоянием текущего (торговля и услуги) счета платежного баланса. А он в решающей степени зависит от динамики мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, составляющие российский экспорт. Росли мировые цены на нефть в нулевые годы - и курс рубля к основным иностранным валютам укрепился на 20 - 25%. За 2014 год цены на нефть резко упали - и курс рубля к доллару понизился более чем на 40%, то есть "похудел" почти вдвое. Впрочем, не только Россия, но и другие страны - сырьевые экспортеры сильно зависят от мировых цен. Норвежская крона потеряла более 20% своей рыночной стоимости, бразильский реал - 25%.
 
- Почему нельзя зафиксировать курс рубля? В Саудовской Аравии и Эмиратах (у них тоже бюджет сильно зависит от нефти) курсы зафиксированы по отношению к доллару и не меняются уже десятки лет: И ничего, живут себе.
 
- В этих странах действуют строгие валютные ограничения. Движение капиталов находится под контролем государства. Так прежде жила и Западная Европа на протяжении многих десятилетий после Второй мировой войны. Так сейчас живут Китай, Индия, Южная Африка и - хотя и в меньшей степени - Бразилия, то есть наши партнеры по БРИКС. Такие страны могут себе позволить иметь более стабильный валютный курс. Если же страна интегрирована в глобальный финансовый рынок, то выбор небольшой. Либо привязать курс своей валюты, например, к доллару (как в ОАЭ). Но тогда мы попадаем в зависимость от денежно-кредитной политики США. Второе - использовать плавающий валютный курс и самостоятельно проводить свою денежно-кредитную политику.
 
ВОПРОС - РЕБРОМ
 
"Вкладывайте сбережения в российские акции, а не в доллары"
 
- Дайте совет: в чем лучше сейчас хранить сбережения?
 
- Прежде всего людям вредно волноваться по поводу курса рубля или мировых цен на нефть. Не смогут люди полноценно работать по специальности, когда их постоянно одолевает страх потерять свои сбережения или соблазн нажиться на финансовых спекуляциях. Обратили внимание, как много вокруг рекламы "легкой жизни"? Дескать, можно сидеть дома и играть на валютном рынке, без труда получая в день больше, чем за месяц тяжкого труда на заводе. Поэтому я являюсь ярым сторонником финансовой стабильности - низкой инфляции, стабильного курса и процентных ставок. У массового вкладчика должна быть возможность хранить деньги на счетах в надежном банке и получать по ним процент, защищающий сбережения от инфляции, но не дающий возможности вести жизнь бездельника-рантье. Конечно, обязательно найдутся и такие люди, которые захотят вкладывать свои сбережения в более рискованные, но потенциально более доходные активы. Пусть инвестируют в российские ценные бумаги, а не в доллары, кредитуют нашу экономику, а не американскую.
 
Евгений БЕЛЯКОВ
Подробнее читайте на https://oilru.com/news/458622/

Каспийский энергетический хаб"У Владимира Путина бережное отношение к людям и стране"
Просмотров: 610

    распечатать
    добавить в «Избранное»

Код для вставки в блог или на сайт

Ссылки по теме

Первый зампред Банка России Дмитрий ТУЛИН: Если просто засыпать экономику деньгами - развития не будет

«Нефть России», 23.04.15, Москва, 09:39   Какими будут в этом году курс нашей валюты, инфляция и ставки по кредитам. В последние несколько месяцев интерес россиян к экономике резко вырос. Многие из нас следят за ценой барреля нефти и стоимостью доллара и евро. Когда на дворе финансовый кризис, а курс рубля меняется каждый день, сложно думать о чем-то другом. Почему Центробанк не смог удержать курс рубля? Будут ли цены на продукты расти и дальше? И понизятся ли проценты по кредитам? Эти и другие вопросы "Комсомолка" задала первому зампреду Банка России Дмитрию Тулину.
 
"МНОГИЕ ГОДЫ МЫ ЖИЛИ НЕ ПО СРЕДСТВАМ"
 
- Дмитрий Владиславович, политику Центрального банка резко критикуют в последнее время. В основном, конечно, за падение курса рубля. Можете объяснить, что с ним случилось в прошлом году?
 
- Снижение курса было неизбежно. Страна попала в очень тяжелые условия, приближенные к экстремальным. И не только из-за обвала цен на нефть. Если бы на границах других стран со сходными сырьевыми экономиками было нестабильно, а против них еще и ввели санкции, они бы уже были в дефолте. А мы выстояли. Тем не менее многие годы мы все жили не по средствам. Цены на сырье росли. Благосостояние людей с 2000 года постоянно повышалось. Конечно, олигархам доставалось значительно больше, но и остальным перепало. Мы видим это по количеству и качеству машин на улицах, по ресторанам и кафе. Проблема в том, что избыточные доходы шли не на инвестиции, а на потребление. И сейчас после падения цен на основные наши экспортные товары закономерно происходит коррекция уровня жизни. За каждую тонну нефти и кубометр газа мы теперь получаем в два раза меньше товаров оттуда. А свои пока не можем произвести. Падают реальные зарплаты, потому что инфляция растет быстрее, чем доходы.
 
- Как справились с нехваткой наличных долларов и евро в декабре?
 
- Ажиотажный спрос на валюту вынудил банки срочно заказать дополнительную наличность за границей. Ее привезли, и проблема разрешилась. В обычной остановке, когда нет паники, хранить избыточную наличность накладно и невыгодно для банков. Сейчас ситуация нормализовалась.
 
- Колебания на валютном рынке сейчас меньше, но в конце года они зашкаливали. Люди снова перестали доверять рублю...
 
- Самое страшное - когда население, испугавшись качки, переходит на один борт корабля. Тогда устойчивость теряется. И сбить этот ажиотаж очень сложно. Тем более что люди хотят не только сохранить свой капитал. Они ведь еще и подзаработать не против.
 
- Сбить ажиотаж вы решили резким повышением ключевой ставки. Зачем? Это ведь "убило" весь кредитный рынок. Банки либо совсем перестали давать деньги в долг, либо очень резко повысили ставки...
 
- После того как курс рубля стал снижаться, на финансовых рынках возникла паника. Она частично охватила и вкладчиков. Люди стали забирать деньги из банков. Чтобы остановить этот ажиотаж, пришлось резко повысить ключевую ставку. Это помогло. Но помните, что говорят медики про сильнодействующие лекарства? Часть организма лечат, другую - калечат. Так и в денежно-кредитной политике. Завышенный уровень ключевой ставки, нехватка кредитных ресурсов - тоже беда. Она приводит к разорению предприятий и торможению экономического развития. И все же в тех экстремальных условиях повышение ключевой ставки было неизбежным. Не сделай мы этого, получили бы не только экономический спад, но и неконтролируемый рост инфляции. Задача ЦБ - избегать крайностей.
 
- 17% - разве это не крайность?
 
- Спустя некоторое время, когда рынки стабилизировались, мы стали снижать ставку. Сейчас она 14%. Ставка должна превышать ожидаемые темпы инфляции. К примеру, если мы прогнозируем, что за ближайший год цены повысятся не более чем на 9%, то какой смысл держать ставку почти вдвое выше? Ведь так можно ненароком и экономику "убить". Так что будут снижаться инфляционные ожидания, будем и ставку понижать.
 
"Инфляция - pэто яд для экономики"
 
- Есть такое мнение у многих экономистов. Мол, нужно опустить ключевую ставку вообще до нуля, как на Западе. Наполнить экономику деньгами, и тогда мы заживем лучше, чем в США, которые напечатали за последние годы кучу долларов. Как относитесь к такой инициативе?
 
- Слишком низкая ключевая ставка ЦБ, избыточное количество денег в обращении - плохо. Это приводит к высокой инфляции, а инфляция - яд для экономики и беда для людей. За прошедшие 10 лет во всех соцопросах люди называли высокую инфляцию одной из главных для себя угроз - порой хуже безработицы, преступности или коррупции. А мировой опыт нужно изучать и использовать, но копировать вслепую нельзя.
 
- То есть включать станок, как это сделали США, нам нельзя? Они за счет этого смогли разогреть экономику...
 
- Это не совсем верно. В последние годы в США и Европе действительно давали много денег банкам. Но они в основном оставались у банков, а не использовались для кредитования. Денежная эмиссия помогала экономическому росту через спасение от банкротства банковской системы, деньги которой "застряли" в проблемных кредитах, в государственных и ипотечных облигациях. Не помогли бы власти США деньгами, банковский кризис накрыл бы всю их экономику. Американская экономика возобновила рост за счет внедрения новых технологий, в частности, в области добычи сланцевой нефти и газа. Вслед за этим в США стали возвращаться из-за границы многие промышленные производства, ранее "эмигрировавшие" из страны в поисках более дешевого сырья и рабочей силы.
 
- Почему этот опыт нам не подойдет?
 
- Как видим, и за бугром для экономического благополучия первично материальное производство, а не денежная эмиссия. Финансовая стабильность лишь создает условия для развития. Наши критики говорят: дайте больше денег, тогда заводы заработают, а коровы станут давать больше молока. Это подмена понятий и упрощение. Во-первых, не все деньги, которые дает ЦБ, доходят до реальной экономики. Во-вторых, не все деньги могут дать импульс для развития. Судьба экономики больше зависит от факторов производства: сырье, заводы, люди. Если просто засыпать экономику деньгами, развития не будет. То есть сначала ресурсы, а потом деньги.
 
- А у нас этих ресурсов не хватает сейчас, и в итоге все уходит на спекуляции. Так получается?
 
- В принципе есть связь между количеством денег в обращении и динамикой роста экономики. Но она не строгая. В экономике очень много психологии. Есть примеры, когда денежная масса растет на 20 - 30% в год, при этом инфляции нет, а экономика растет. Идеальная ситуация. А бывает наоборот: станок включили, цены растут, а экономика - нет. Почему так? Все зависит от того, на какие цели идут эти деньги. Если на строительство заводов и выпуск новых товаров, развитие будет. А если на покупку валюты - вряд ли.
 
- Этот процесс можно как-то регулировать?
 
- Не зря Маркс называл капитализм миром чистогана и наживы. Классическому предпринимателю все равно, на чем зарабатывать. Если торговля семечками приносит наибольший доход, он будет заниматься именно этим. Поэтому деньги коммерческих банков уходят туда, где рисков меньше, а отдача больше. И мы это не контролируем. Можем дать денег по низким ставкам, а они уйдут совсем не туда, куда нужно.
 
"ПРОГНОЗИРОВАТЬ курс валют - почти НЕвыполнимАЯ ЗАДАЧА"
 
- Одна из ваших главных целей - это снижение инфляции. Она когда-нибудь остановится?
 
- Мы рассчитываем на снижение годовых темпов инфляции до 9% к марту 2016 года и до 4% в 2017 году. Почему не можем сделать это быстрее? Потому что инфляция не полностью нам подвластна. Дороговизна может расти, например, из-за нехватки конкуренции в экономике, из-за роста издержек, переносимых на цены. Снижение в 2014 году мировых цен на нефть вызвало резкое падение курса рубля и пропорциональное удорожание импорта. Его доля на российском рынке велика. Но к середине года этот разовый эффект себя исчерпает, и инфляция заметно ослабеет.
 
- Какие прогнозы по курсу рубля? В апреле он очень резко укрепился...
 
- Прогнозировать валютный курс в современных условиях - задача почти невыполнимая. Наш рубль - это свободно конвертируемая валюта. Российские и иностранные граждане и юрлица могут без ограничений обменивать рубли на валюту не только для покупки импортных товаров и услуг или оплаты личных расходов, например, в зарубежных поездках. Плюс валютный курс испытывает сильное воздействие со стороны чисто спекулятивных факторов.
 
- Как вообще образуется курс нашей валюты? Какие факторы влияют на него?
 
- Среднесрочный и долгосрочный тренд курса в большей степени определяется состоянием текущего (торговля и услуги) счета платежного баланса. А он в решающей степени зависит от динамики мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, составляющие российский экспорт. Росли мировые цены на нефть в нулевые годы - и курс рубля к основным иностранным валютам укрепился на 20 - 25%. За 2014 год цены на нефть резко упали - и курс рубля к доллару понизился более чем на 40%, то есть "похудел" почти вдвое. Впрочем, не только Россия, но и другие страны - сырьевые экспортеры сильно зависят от мировых цен. Норвежская крона потеряла более 20% своей рыночной стоимости, бразильский реал - 25%.
 
- Почему нельзя зафиксировать курс рубля? В Саудовской Аравии и Эмиратах (у них тоже бюджет сильно зависит от нефти) курсы зафиксированы по отношению к доллару и не меняются уже десятки лет: И ничего, живут себе.
 
- В этих странах действуют строгие валютные ограничения. Движение капиталов находится под контролем государства. Так прежде жила и Западная Европа на протяжении многих десятилетий после Второй мировой войны. Так сейчас живут Китай, Индия, Южная Африка и - хотя и в меньшей степени - Бразилия, то есть наши партнеры по БРИКС. Такие страны могут себе позволить иметь более стабильный валютный курс. Если же страна интегрирована в глобальный финансовый рынок, то выбор небольшой. Либо привязать курс своей валюты, например, к доллару (как в ОАЭ). Но тогда мы попадаем в зависимость от денежно-кредитной политики США. Второе - использовать плавающий валютный курс и самостоятельно проводить свою денежно-кредитную политику.
 
ВОПРОС - РЕБРОМ
 
"Вкладывайте сбережения в российские акции, а не в доллары"
 
- Дайте совет: в чем лучше сейчас хранить сбережения?
 
- Прежде всего людям вредно волноваться по поводу курса рубля или мировых цен на нефть. Не смогут люди полноценно работать по специальности, когда их постоянно одолевает страх потерять свои сбережения или соблазн нажиться на финансовых спекуляциях. Обратили внимание, как много вокруг рекламы "легкой жизни"? Дескать, можно сидеть дома и играть на валютном рынке, без труда получая в день больше, чем за месяц тяжкого труда на заводе. Поэтому я являюсь ярым сторонником финансовой стабильности - низкой инфляции, стабильного курса и процентных ставок. У массового вкладчика должна быть возможность хранить деньги на счетах в надежном банке и получать по ним процент, защищающий сбережения от инфляции, но не дающий возможности вести жизнь бездельника-рантье. Конечно, обязательно найдутся и такие люди, которые захотят вкладывать свои сбережения в более рискованные, но потенциально более доходные активы. Пусть инвестируют в российские ценные бумаги, а не в доллары, кредитуют нашу экономику, а не американскую.
 
Евгений БЕЛЯКОВ

 



© 1998 — 2022, «Нефтяное обозрение (oilru.com)».
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-6928
Зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций 23 апреля 2003 г.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-33815
Перерегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций 24 октября 2008 г.
При цитировании или ином использовании любых материалов ссылка на портал «Нефть России» (https://oilru.com/) обязательна.